Zitting hooggerechtshof wijst op consolidatie in plaats van grote omwenteling

Conservatieve rechters mikken op stapsgewijze winst rond wapens, religieuze scholen en klimaatzaken, terwijl de agenda geen grote precedent-uitdagingen bevat

Het Hooggerechtshof begint zijn nieuwe zitting na jaren van ingrijpende uitspraken die de toegang tot abortus, toelating tot universiteiten, presidentiële immuniteit en de onafhankelijkheid van federale instanties ingrijpend hebben veranderd. Ondanks deze verschuivingen ontbreken zaken die lang bestaande rechtsregels kunnen omverwerpen.

Analisten verwachten een periode van gestage toepassing in plaats van radicale verandering. De conservatieve meerderheid krijgt toch te maken met gevoelige kwesties die aansluiten bij haar prioriteiten, waaronder vuurwapenregels, financiering van geloofsgebonden onderwijs en klimaatverantwoordelijkheid op staatsniveau.

Zaak over AR-15-rechten test grenzen van het Tweede Amendement

In Viramontes v. Cook County onderzoeken de rechters of het Tweede Amendement het recht beschermt om semi-automatische geweren zoals AR-15’s te dragen. De zaak volgt eerdere signalen van het hof dat dergelijke wapens onder constitutionele bescherming vallen.

Rechter Brett Kavanaugh stemde eerder tegen een beslissing om een vergelijkbare zaak niet te behandelen en verwees daarbij naar het Heller-precedent uit 2008. Hij stelde dat het amendement wapens dekt die gangbaar zijn bij wetgetrouwe burgers en zag aanvalswapens als vergelijkbaar met de handvuurwapens uit die uitspraak.

De Bruen-uitspraak uit 2023, geschreven door rechter Clarence Thomas, stelt een hoge lat voor beperkingen door historische equivalenten uit de stichtingsperiode te eisen. Waarnemers verwachten dat het hof bredere wapenrechten zal bevestigen en mogelijk de strengste toepassing van die norm zal matigen.

Zaak over vrijstelling religieuze kleuterscholen tast precedent aan

De zaak St. Mary Catholic Parish v. Roy vraagt of Colorado staatsgeld voor kleuterscholen mag onthouden aan programma’s die religie of andere factoren meewegen bij toelating. Het hof heeft laten doorschemeren dat het de uitspraak Employment Division v. Smith uit 1990 over religieuze vrijstellingen niet direct zal herzien.

In plaats daarvan lijken de rechters geneigd te oordelen dat de staatswet onvoldoende neutraal is. Zo’n aanpak zou een overwinning opleveren voor religieuze instellingen en tegelijk het hart van het Smith-kader verder uithollen via verfijningen per zaak.

Zaak over klimaatverantwoordelijkheid roept vragen op over federale voorrang

In het Suncor Energy-proces buigt het hof zich over de vraag of federaal recht staatsrechtelijke vorderingen tegen energiebedrijven wegens hun rol in klimaatverandering blokkeert. De zaak draait om het leerstuk van federale voorrang en de reikwijdte van de Clean Air Act.

Conservatieve rechters hebben eerder het gebruik van de wet voor brede emissieregulering beperkt. Uitbreiding van de voorrang hier zou bedrijven beschermen tegen staatsvorderingen, een stap die sommigen zien als consistent met het patroon van de meerderheid om rechtsregels geleidelijk uit te breiden.

In al deze geschillen wordt verwacht dat de zitting uitkomsten oplevert die conservatieve juridische prioriteiten bevorderen zonder de dramatische omkeringen van de afgelopen jaren.

Tags bij dit artikel