Trump sluit CNN, MSNBC en Politico uit van het Witte Huis wegens geschillen over berichtgeving

Federale rechter twijfelt aan eerlijke procesgang in rechtszaak over intrekking van persaccreditaties terwijl andere media steun betuigen

President Donald Trump heeft verslaggevers van CNN, MSNBC en Politico de toegang tot het Witte Huis ontzegd, met als reden jarenlange onjuiste berichtgeving. De maatregel heeft geleid tot een federale rechtszaak en roept vragen op over de grenzen van de presidentiële bevoegdheid over mediatoegang.

Rechtszaak aangespannen na intrekking accreditaties

De drie organisaties hebben Trump, stafchef van het Witte Huis Susie Wiles, communicatiedirecteur Steven Cheung en Secret Service-directeur Sean Curran aangeklaagd bij de federale rechtbank in Washington. Ze stellen dat het plotselinge verlies van perspassen in strijd is met de grondwettelijke bescherming van de vrijheid van meningsuiting en een eerlijk proces onder het Eerste en Vijfde Amendement.

Federale rechter Timothy J. Kelly, een benoeming van Trump, hield op 23 september een hoorzitting maar deed geen onmiddellijke uitspraak. Hij uitte twijfels of de media voldoende voorafgaande kennisgeving hadden gekregen voordat hun toegang werd ingetrokken.

Bredere steun vanuit de media

Grote omroepen waaronder ABC News, CBS News, NBC News en Fox News hebben hun roulatiesysteem voor poolverslaggeving opgeschort nadat het Witte Huis CNN had uitgesloten van de geplande beurt. In een gezamenlijke verklaring stelden de netwerken dat geen enkele regering een medium mag straffen voor zijn berichtgeving.

Tientallen andere nieuwsorganisaties, waaronder Bloomberg News, Dow Jones en Reuters, dienden een amicusbrief in ter ondersteuning van de drie eisers.

Juridische precedenten bepalen het geschil

Rechtbanken hebben al lang bepaald dat het Witte Huis niet elke journalist toegang hoeft te verlenen, maar dat het geen persaccreditaties willekeurig mag beheren zodra een systeem bestaat. De eisers verwijzen naar de uitspraak Sherrill v. Knight uit 1977, die selectieve uitsluiting op basis van enkel standpunt beperkt.

De regering voerde in gerechtelijke stukken aan dat toegang een privilege is en dat de intrekkingen voortkwamen uit zorgen over professionaliteit en nationale veiligheid, niet uit kritiek op de president. Advocaten van de media merkten op dat die claims over nationale veiligheid pas na de eerste publieke aankondiging op Truth Social verschenen.

Eerdere zaken benadrukken eisen aan eerlijk proces

Rechter Kelly herstelde in 2018 al de accreditatie van CNN-correspondent Jim Acosta op vergelijkbare gronden van eerlijk proces. Een uitspraak van het hof van beroep in 2020 in Karem v. Trump benadrukte verder dat sancties op accreditaties duidelijke, bekende normen vereisen in plaats van ad-hocbeslissingen.

De rechtszaak stelde dat Trumps verbod was gebaseerd op ‘één simpele reden: hij heeft een hekel aan de inhoud van hun berichtgeving over hem en zijn regering.’

— CNN, MSNBC en Politico in de gerechtelijke indiening, Rechtszaak aangespannen bij federale rechtbank

Tags bij dit artikel