Rechtszaak tegen Trumps plan om 810 miljoen dollar in te trekken

Non-profitorganisaties betwisten de wettigheid van bezuinigingen op huisvestingsdiensten nu de deadline voor het fiscale jaar nadert.

Non-profitorganisaties die zich richten op huisvestingskwesties hebben dinsdag een federale rechtszaak aangespannen om het plan van president Donald Trump te blokkeren om ongeveer 810 miljoen dollar aan door het Congres goedgekeurde middelen via een pocket rescission in te trekken. De actie komt slechts enkele dagen voor het einde van het fiscale jaar op 30 september, wanneer het geld zou vervallen.

Uitdaging richt zich op middelen voor huisvestingsadvies

De klacht, ingediend bij de federale rechtbank in Washington, richt zich specifiek op meer dan 56 miljoen dollar die is toegewezen voor huisvestingsadviesdiensten. Hoewel de rechtszaak slechts dit deel van de voorgestelde bezuinigingen wil herstellen, wordt het gebruik van de pocket rescission-tactiek door de regering om geld aan tegengewerkte programma's te onthouden in bredere zin ter discussie gesteld.

Eisers stellen dat de maatregel onterecht ingrijpt op de constitutionele bevoegdheid van het Congres over de portemonnee en het Eerste Amendement schendt door represailles te nemen tegen begunstigden vanwege hun kritische uitspraken en standpunten over het beleid van de regering.

Het Witte Huis heeft feitelijk toegegeven dat deze intrekking deels was ingegeven door kritiek op het beleid van de regering. Geen enkele president heeft de bevoegdheid om critici te straffen door investeringen te blokkeren die het Congres al heeft goedgekeurd — een schending die nog ernstiger wordt wanneer daardoor essentiële huisvestingsmiddelen worden onthouden aan gemeenschappen die het moeilijk hebben.

— Marc Morial, President, National Urban League, Verklaring bij indiening rechtszaak

Herhaling van vorig jaar’s geschil over buitenlandse hulp

Het huidige juridische gevecht herhaalt een vergelijkbare strijd van een jaar eerder, toen de regering-Trump dezelfde methode gebruikte om meer dan 4 miljard dollar aan buitenlandse hulp te annuleren. Het Hooggerechtshof koos uiteindelijk de kant van het Witte Huis in die zaak, waardoor de intrekking kon doorgaan, terwijl werd opgemerkt dat de regering waarschijnlijk zou winnen, maar zonder een volledige uitspraak over de inhoud.

Omvang van voorgestelde bezuinigingen omvat binnenlandse en internationale programma’s

Trump stelde het Congres op 25 september op de hoogte van het intrekplan. De getroffen middelen betreffen een reeks gebieden, waaronder diensten voor vluchtelingen en migranten, initiatieven van het ministerie van Justitie voor de relatie tussen politie en gemeenschap, schuldverlichting gekoppeld aan klimaatprojecten in het buitenland, ontwikkeling van minderheidsbedrijven, gezondheidszorgonderzoek en huisvestingsadvies.

Juridisch kader en bezwaren van de GAO

Het geschil draait om de Impoundment Control Act van 1974, die regels stelt voor presidentiële weigeringen om toegewezen middelen uit te geven. Een voorstel tot intrekking start een periode van 45 dagen voor parlementaire toetsing. De regering houdt vol dat zij bezuinigingen kan doorvoeren als het fiscale jaar tijdens dat venster eindigt.

De Government Accountability Office publiceerde dinsdag een rapport waarin het standpunt wordt herhaald dat dergelijke eenzijdige inhoudingen de constitutionele scheiding der machten en het gezag van het Congres over de uitgaven schenden.

Reactie van de regering

Het Witte Huis verwees vragen door naar het Office of Management and Budget, dat niet direct commentaar gaf. OMB-directeur Russell Vought bekritiseerde de beoordeling van de GAO in een bericht op sociale media, noemde het kantoor hyperpartijgebonden en beschuldigde het van inconsistente juridische normen afhankelijk van welke partij het Witte Huis bezet.

De zaak is geregistreerd als National Urban League v. Trump bij de U.S. District Court for the District of Columbia.

Tags bij dit artikel