- Wereld
- Buitenland
- Binnenland
- Sport nieuws
    - Voetbal nieuws
    - Formule 1 nieuws
    - Wielrennen
    - Ajax nieuws
    - Feyenoord nieuws
    - PSV nieuws
- Economie
- Wetenschap
- Showbiz/Media
- Computer nieuws
- Gaming nieuws
    - PS4 nieuws
    - Xbox One nieuws
- Hardware nieuws

Aileen Cannon oordeelt dat eiseres Kimberly Marasco er niet in slaagde enige beschermde expressie of aannemelijke kopie te tonen in de teksten van de zangeres.

Een federale rechter heeft een auteursrechtinbreukzaak tegen Taylor Swift en enkele medewerkers drie dagen na het huwelijk van de popster met Travis Kelce verworpen. De uitspraak maakt een einde aan een zaak die meer dan een jaar had geduurd.

Rechtbank oordeelt dat gedichten geen beschermde expressie bevatten

Rechter Aileen Cannon van de Amerikaanse districtsrechtbank heeft de claims met vooroordeel afgewezen, omdat eiseres Kimberly Marasco geen originele expressie had geïdentificeerd die recht heeft op auteursrechtelijke bescherming. De rechter concludeerde ook dat Marasco nooit aannemelijk had gemaakt dat Swift of haar medegedaagden iets uit het werk van de dichteres hadden gekopieerd.

Cannon merkte op dat een van Marasco’s dichtbundels wereldwijd ongeveer 3.000 exemplaren had verkocht en niet langer werd gepromoot. De rechtbank bekeek specifieke voorbeelden van vermeende overeenkomsten en oordeelde dat die onvoldoende waren om een claim te ondersteunen.

Voorbeelden van vermeende overeenkomsten voldoen niet aan de juridische toets

In de klacht werden regels uit Swifts nummer "The Man" vergeleken met Marasco’s gedicht "Ordinary Citizen", met het argument dat beide een vrouw in een door mannen gedomineerde werkomgeving beschrijven. Een andere aanklacht verbond "The Great War" met het gedicht "The Fire" omdat beide vuur en verlangen als metaforen gebruiken. Cannon stelde vast dat deze overlappingen alleen onbeschermde ideeën, thema’s en veelgebruikte zinnen betroffen.

De rechter schreef dat de zaak berustte op "basisideeën en thema’s", "alomtegenwoordige metaforen" en "geïsoleerde veelgebruikte woorden en korte zinnen" die auteursrechtelijk niet worden beschermd.

Klacht bestempeld als shotgun pleading

Cannon was het met de gedaagden eens dat de aangepaste klacht neerkwam op shotgun pleading. Daarin werden meerdere nummers en gedichten samengevoegd en werden Taylor Swift, Aaron Dessner, Republic Records en Universal Music Group collectief genoemd zonder duidelijk verantwoordelijkheid aan elke partij toe te wijzen.

Musicoloog noemde zaak bij voorbaat kansloos

Musicoloog Brian McBrearty had eerder geschreven dat de rechtszaak nooit was gebaseerd op daadwerkelijke muzikale inhoud. Hij betoogde dat auteursrecht expressie beschermt, niet ideeën of thema’s, en dat de stukken geen melodische, ritmische of structurele analyse bevatten die een muziekdeskundige zou interesseren.

Courts can’t adjudicate vibes. They need claims rooted in authorship.

Profiel van rechter Cannon

De uitspraak komt van rechter Cannon, die in 2020 werd benoemd in de federale rechterlijke macht. Ze heeft aandacht getrokken met andere prominente zaken, waaronder beslissingen rond voormalig president Trump.