VOORPAGINA
ALLE SITES
INLOGGEN
REGISTREREN
SUGGESTIES
FORUM
NL sectie's:
- Wereld
- Buitenland
- Binnenland
- Sport nieuws
    - Voetbal nieuws
    - Formule 1 nieuws
    - Wielrennen
    - Ajax nieuws
    - Feyenoord nieuws
    - PSV nieuws
- Economie
- Wetenschap
- Showbiz/Media
- Computer nieuws
- Gaming nieuws
    - PS4 nieuws
    - Xbox One nieuws
- Hardware nieuws
Gepubliceerd op 21-08-2026 , 16:18

Prins Harry en Elton John moeten 13 miljoen dollar betalen na verloren privacyzaak tegen Daily Mail

High Court wijst claims tegen Associated Newspapers af omdat eisers er niet in slagen bewijs te leveren voor beschuldigingen van onrechtmatige informatievergaring.

, en vijf andere prominente personen zijn veroordeeld tot betaling van een eerste 13 miljoen dollar aan proceskosten na het mislukken van hun privacyzaak tegen de uitgever van de .

De groep, waartoe ook en behoren, moet het bedrag voor 28 augustus voldoen aan . Uit gerechtelijke documenten blijkt dat het om een eerste betaling gaat en dat de totale proceskosten voor de uitgever mogelijk hoger uitvallen dan 46 miljoen dollar.

Claims en afwijzing door de rechtbank

De zeven eisers beschuldigden van onrechtmatige informatievergaring, waaronder het afluisteren van privégesprekken, het betalen van politieagenten met banden met privédetectives en het imiteren van personen om medische dossiers te bemachtigen. Ze noemden de praktijken crimineel en een ernstige inbreuk op de privacy.

In juli wees de High Court alle claims af. Mr Justice Nicklin oordeelde dat de eisers hun zaak niet hadden bewezen en dat in meerdere gevallen legitieme alternatieve verklaringen voor de herkomst van de informatie mogelijk bleven.

De rechtbank heeft het verzoek om de claims via brede inferentie te bewijzen afgewezen waar een legitieme en realistische mogelijke rechtmatige bron bestond, of waar het artikel-specifieke bewijs niet aantoonde dat de betreffende informatie onrechtmatig moest zijn verkregen.

— Mr Justice Nicklin, High Court, Samenvatting van het vonnis

Reacties van uitgever en eisers

noemde de beschuldigingen ongegrond en suggereerde dat ze deel uitmaakten van een gecoördineerde poging om de Mail-titels te koppelen aan het eerdere hackingschandaal rond artikelen die tot dertig jaar oud zijn.

De claims waren absurde laster die niets meer lijken dan een vooraf geplande en gecoördineerde poging om de Mail-titels te betrekken bij het hackingschandaal rond artikelen tot dertig jaar oud.

— Associated Newspapers Limited, Bedrijfsverklaring

uitte publiekelijk kritiek op de uitkomst en noemde het vonnis een doofpotaffaire.

Deel dit artikel
Laatste 10 artikelen:





 Persoonlijke sites:
Geen persoonlijke sites

Actueel Nieuws:

En verder...




Copyright © 2001-2026 - Headliner.nl - Content & Design: Splendense - cookie instellingen - privacy policy
Nieuws Headliner: Het laatste en meeste Nieuws verzameld!