Agenten in Parker, Colorado hielden deze week een Tesla aan die 64 mph reed in een zone met een limiet van 45 mph. De bestuurder vertelde de politie dat hij geen verantwoordelijkheid droeg omdat de auto in de Full Self-Driving-modus reed.
De politie publiceerde bodycambeelden waarin de automobilist volhoudt dat het systeem reed en om een leidinggevende vraagt. De agenten benadrukten dat elk huidig rijassistentiesysteem een Level 2-systeem blijft.
Vertegenwoordigers van de politie stelden dat adaptieve cruisecontrol, rijstrookassistentie en Full Self-Driving de menselijke bestuurder nooit van zijn wettelijke plicht ontslaan. De bestuurder blijft volledig verantwoordelijk voor een veilige bediening van het voertuig, ongeacht de software.
Dat standpunt sluit aan bij federale definities. Alle systemen in productie, inclusief de gesuperviseerde versie van Tesla, vereisen constante menselijke aandacht. Marketingtaal heeft de onderliggende regelgeving niet veranderd.
Het bedrijf verkoopt het pakket voor 99 dollar per maand onder de naam Full Self-Driving, terwijl de topman handenfree rijden heeft gepromoot. Bij incidenten wijst Tesla terug naar de eis dat bestuurders alert blijven en klaarstaan om in te grijpen.
Deze dubbele boodschap leidt precies tot de situatie die zich nu op de wegen in Colorado voordoet. Een automobilist die het systeem kocht in de verwachting van minder werk, krijgt nu een boete omdat hij op het systeem vertrouwde.
Tesla verwijderde de vorige instelbare snelheidsmarge in versie 14 van de software. Eigenaren kunnen geen vaste limiet meer instellen boven de toegestane snelheid en kregen in plaats daarvan vooringestelde modi, waaronder een modus genaamd Mad Max.
In de standaardmodus op een weg met 50 km/u reed de auto zonder gaspedaal tot 78 km/u. AI-leider Ashok Elluswamy noemde door de gebruiker ingestelde snelheidslimieten een anti-patroon en zei dat de focus ligt op het verbeteren van het oordeel van het systeem zelf.
Zweedse autoriteiten riepen de Europese Unie op om goedkeuring van de functie uit te stellen totdat de neiging tot te hard rijden is aangepakt. Het verschil tussen de aangekondigde mogelijkheden en het gedrag in de praktijk blijft aandacht krijgen van veiligheidsfunctionarissen.
De boete in Parker is juridisch stevig onderbouwd. Geen enkele softwareabonnement verschuift de aansprakelijkheid weg van de persoon achter het stuur. Toch laat het incident zien hoe productnaamgeving en functievormgeving misplaatst vertrouwen kunnen aanmoedigen.
Het herintroduceren van een eenvoudige, door de bestuurder instelbare snelheidslimiet zou eigenaren directe controle geven zonder te wachten op verdere softwareverbeteringen. Het huidige beleid maakt die optie onbeschikbaar.