- Wereld
- Buitenland
- Binnenland
- Sport nieuws
    - Voetbal nieuws
    - Formule 1 nieuws
    - Wielrennen
    - Ajax nieuws
    - Feyenoord nieuws
    - PSV nieuws
- Economie
- Wetenschap
- Showbiz/Media
- Computer nieuws
- Gaming nieuws
    - PS4 nieuws
    - Xbox One nieuws
- Hardware nieuws

Voorzitter van de jury in Venetië legt uit waarom de technologie geen menselijkheid wist over te brengen in haar korte film Flesh Impact

Maggie Gyllenhaal testte hulpmiddelen voor kunstmatige intelligentie in een poging Dakota Johnson te laten lijken op Marilyn Monroe tijdens de productie van haar korte film Flesh Impact. Het project werd vertoond op de Lido tijdens het Filmfestival van Venetië, waar Gyllenhaal als juryvoorzitter fungeerde. Uiteindelijk verwierp ze de met AI gegenereerde resultaten.

Experiment met gelicentieerde AI-tools

De korte film toont een honderdjarige versie van Monroe naast flashbacks naar het icoon in haar dertigste levensjaar, een rol die Johnson vertolkt. De opdrachtgevers van het project vroegen specifiek om het gebruik van AI. Gyllenhaal stemde uit nieuwsgierigheid in en werkte met licentieerbare systemen die waren getraind op gelicentieerde beelden uit films van Monroe, in plaats van technologie van OpenAI.

Ontwikkelaars trainden het model op de gelijkenis van Monroe en pasten het toe op het gezicht van Johnson. Het team investeerde veel moeite in het proces. Uiteindelijk besloot Gyllenhaal de effecten volledig te verwijderen.

Het idee was dat we het erop trainden, we zetten haar gezicht vervolgens op dat van Dakota. We werkten er hard aan, en uiteindelijk heb ik het weggegooid omdat wat er via Dakota als Marilyn Monroe naar voren kwam veel ontroerender, menselijker en levendiger was.

Creatieve tekortkomingen wogen zwaarder dan de voordelen

Gyllenhaal ontdekte dat de AI-versie de kernredenen voor het maken van het project tenietdeed. De menselijke kwaliteiten die Johnsons optreden overtuigend maakten, verdwenen onder de digitale laag. Ze benadrukte dat de technologie de emotionele kern van het werk fundamenteel ondermijnde.

Het werkte fundamenteel niet. Alle redenen waarom we dit project überhaupt wilden maken, werden in de AI-versie gedood.

Bredere zorgen over milieu en economie

Naast creatieve problemen wees Gyllenhaal op milieuproblemen die samenhangen met AI-datacenters, met verwijzing naar lopende debatten in South Memphis. Ze noemde ook waarschuwingen van computerwetenschapper Geoffrey Hinton, bekend als de peetvader van AI, die heeft voorgesteld om AI te programmeren met een vorm van moederinstinct.

Op zakelijk vlak betwijfelde Gyllenhaal de bewering dat AI het maken van films zou democratiseren. Ze merkte op dat dergelijke argumenten vaak komen van mensen die zelf profijt hebben van de software. Lagere productiekosten zouden de mogelijkheden voor traditionele financiering kunnen verminderen, waarschuwde ze, waardoor budgetten mogelijk van miljoenen naar fracties van eerdere bedragen zouden krimpen.

Maar het punt is: als je een commercieel goede film kunt maken voor 40.000 dollar of zelfs voor 4 miljoen dollar, wie geeft je dan nog 10 miljoen om het op de oude manier te doen? Niemand.