Het einde van het Britse partijcongresseizoen en de opening van een nieuw parlement bieden een goed moment om de politieke situatie in het land te overzien. Labour profileert zich als de meedogenloze partij die bereid is elke weg naar de overwinning te bewandelen. Ondanks de retoriek over het herwinnen van progressieve wortels positioneert de partij zich met haar berekende aanpak als de ware erfgenaam van de harde conservatieven uit eerdere tijden, althans in temperament als niet in concreet beleid.
De oude conservatieven stelden macht boven alles en genoten van de vruchten ervan. Familienamen als Peel, Salisbury en Chamberlain komen herhaaldelijk voor in hun geschiedenis, terwijl functionarissen weinig aarzelden om worstelende premiers te verwijderen. Hun hoofddoel was het handhaven van een gevestigde orde die hen direct ten goede kwam.
Ze waren bedreven in het afleiden van de publieke aandacht van binnenlandse ongelijkheden door keizerlijke prestaties, de grandeur van de monarchie of buitenlandse tegenstanders te benadrukken. Nostalgie werkte even effectief en riep een geïdealiseerd Engels platteland op dat de geconcentreerde grondbezit onder een kleine elite maskeerde.
De recente Labour-overname die Andy Burnham als premier installeerde in plaats van Keir Starmer toonde een vergelijkbare kille berekening. Bondgenoten waaronder Ed Miliband en Louise Haigh begonnen de zet al twee jaar eerder te plannen, waarbij gewone partijleden en het bredere electoraat werden gepasseerd.
Een partij die gelijke kansen predikt, kent nu talrijke dynastieke banden. Figuren als Stephen Kinnock en Hamish Falconer zijn zonen van prominente voorgangers, terwijl stellen als Yvette Cooper en Ed Balls naast broers en zussen als de Milibands, Rachel Reeves en haar zus Ellie, en de Eagle-tweeling zitten.
Enquêtegegevens van de British Election Survey van vorig jaar toonden aan dat Labour een groter aandeel steun trekt van kiezers met een hoger inkomen dan welke andere grote partij ook. De verhouding van zijn achterban onder verdieners boven de £70.000 vergeleken met die onder de £30.000 overtrof die van rivalen, wat claims van vertegenwoordiging van de traditionele arbeidersklasse ondermijnt.
In plaats van op te komen voor de economisch of sociaal gemarginaliseerden, beschermt Labour nu bestaande structuren. De kern bestaat uit professionals in de publieke sector, ngo-medewerkers, academici, lokale ambtenaren, leraren, artsen en vergelijkbare groepen die stabiele, door de belastingbetaler gefinancierde inkomens en geïndexeerde pensioenen genieten.
Het historische conservatieve verzet tegen radicale verandering vindt een echo in Labour’s verdediging van zijn publieke-sectorbasis. De hervormingen van voormalig onderwijssecretaris Michael Gove in 2010-2014 verhoogden de normen en plaatsten Engelse schoolkinderen onder de wereldtop in lezen, rekenen en wetenschap. Huidige ministers hebben die veranderingen verzacht door de nadruk op examens te verminderen, de autonomie van schoolleiders te beperken en btw op te leggen aan particuliere scholen.
Andy Burnham heeft pensioenaanpassingen, een nationale sociale zorgdienst en kieshervorming geopperd. De pensioenmaatregelen zijn echter pas na de volgende verkiezingen gepland, terwijl een grotere staatsrol in de zorg bestaande arrangementen eerder versterkt dan uitdaagt. Nostalgische verwijzingen naar een pre-neoliberaal industrieel noorden roepen een verloren veiligheid op zonder de huidige uitdagingen op het gebied van groei en productiviteit aan te pakken.
Terwijl Labour zijn greep op de macht consolideert, hebben de conservatieven onder Kemi Badenoch gedetailleerde voorstellen gepresenteerd over economische groei en integratie van migranten. De partij blijft echter beperkt door zijn gepensioneerdenbasis en Brexit-erfenis. Een mogelijke fiscale crisis zou het politieke landschap kunnen veranderen, maar voorlopig lijkt Burnhams statistische aanpak op een langere periode in het ambt af te stevenen.