JD Vance waarschuwt voor midterm-verliezen, maar Trumps agenda versnelt het patroon

Historische trend toont dat verenigde congrescontrole zelden de eerste midterms overleeft, waarbij agressieve beleidsmaatregelen de kiezersreactie versterken

Vicepresident JD Vance heeft onlangs geprobeerd de verwachtingen voor de Republikeinen te temperen voor de midtermverkiezingen in november door erop te wijzen hoe zeldzaam het is geworden dat de partij van de president de controle over zowel het Huis als de Senaat behoudt. Die constatering past in een duidelijk historisch patroon, maar laat buiten beschouwing hoe president Donald Trump en eerdere bewoners van het Witte Huis zelf hebben bijgedragen aan dat resultaat door hun eigen keuzes.

Consistente midterm-omkeringen in recente decennia

De afgelopen vijf presidenten die met verenigde partijcontrole aan een midterm begonnen, zagen dat voordeel allemaal door kiezers weggevaagd. De reeks loopt van Joe Biden in 2022, via Trump zelf in 2018, Barack Obama in 2010, George W. Bush in 2006 tot en met Bill Clinton in 1994. Huidige peilingen wijzen erop dat het patroon zich opnieuw zal herhalen, waarbij de Republikeinen waarschijnlijk zetelverlies in het Huis en mogelijk ook in de Senaat tegemoet gaan, wat de zesde opeenvolgende keer zou zijn.

Vooruitgeschoven agenda’s voeden de cyclus van nederlagen

Beide partijen zijn gaan zien dat het snelle verlies van verenigde controle vrijwel onvermijdelijk is, wat hun gedrag beïnvloedt. In plaats van gestage coalitievorming te zoeken, hebben ze ambitieuze, partijgebonden maatregelen in de eerste jaren van een nieuwe regering gepropt. Het huidige Trump-Witte Huis heeft deze tactiek verder doorgevoerd dan de meeste voorgangers, met initiatieven als brede importtarieven, militair optreden tegen Iran, grootschalige deportaties en scherpe bezuinigingen op federale programma’s die bij vrijwel alle Democraten en veel onafhankelijken op weerstand stuiten.

Prestaties ten koste van breder draagvlak

Hoewel deze gecomprimeerde aanpak signature overwinningen heeft opgeleverd die de eigen achterban waardeert, zoals de Affordable Care Act onder Obama of grote belastingverlagingen onder Republikeinse presidenten, heeft het ook zwevende kiezers vervreemd en de oppositie verhard. De socioloog Paul Starr van Princeton, auteur van een recente geschiedenis van de Amerikaanse politiek, merkte op dat de Republikeinen met structurele voordelen aan 2026 begonnen, maar er niet voor kozen afstand te nemen van het beleid van de president, waardoor ze weinig ruimte hebben om externe factoren de schuld te geven.

Omdat ze geweigerd hebben zich uit te spreken tegen zijn oorlog, tarieven, corruptie en narcisme, hebben ze niemand anders dan zichzelf de schuld te geven.

— Paul Starr, socioloog aan Princeton University, Opmerkingen over de midtermverwachtingen voor 2026

Eerdere periodes kenden langere fasen van verenigde macht

Eerdere coalities wisten duurzamere meerderheden te bereiken. De Republikeinen onder Abraham Lincoln wisten over meerdere termijnen constitutionele veranderingen door te voeren, terwijl de Democraten van Franklin Roosevelt na de eerste midterm hun meerderheid in het Congres uitbreidden en blijvende programma’s als de Social Security tot stand brachten. Lyndon Johnson bouwde voort op zijn aardverschuiving van 1964 om Medicare, Medicaid en de Voting Rights Act aan te nemen. Deze periodes van aanhoudende controle duurden acht tot veertien jaar, veel langer dan het maximum van vier jaar sinds 1968.

Kiezers geven nieuwe presidenten vaak een eerste meerderheid

De volgende president in 2029 zal waarschijnlijk weer met verenigde controle beginnen, wat past in de trend sinds 1993 waarin elke nieuwe president een meerderheid in beide kamers meekreeg. Slechts een handvol moderne presidenten begon zonder dat voordeel. De keuze voor die opvolger zal zijn of hij de snelle, risicovolle wetgevingsaanpak herhaalt of kiest voor een gematigder koers die gericht is op het verbreden van het draagvlak en het verlengen van de macht.

Tags bij dit artikel