Paolo Pedercini heeft Valve publiekelijk bekritiseerd omdat het zijn openwereldtitel herhaaldelijk een adult-only rating toekent die vergelijkbaar is met expliciete pornografie, terwijl het weigert de specifieke problemen aan te wijzen. De ontwikkelaar beschrijft de situatie als kenmerkend voor de dominante positie van Steam in pc-distributie, waardoor makers weinig keus hebben dan te navigeren door onduidelijke richtlijnen.
Future? No Thanks! plaatst spelers in de rol van een oudere man die navigeert door een “ecosocialistische eutopia” terwijl hij geplande euthanasie ondergaat. Het project bevat korte naaktheid en verwijzingen naar volwassen onderwerpen zoals seks, gender, dood, gelegaliseerde prostitutie en druggebruik, maar toont geen seks op het scherm. Een Steam-demo-disclaimer beschrijft deze elementen samen met seksuele toespelingen en mild gevloek.
Pedercini heeft gezegd dat hij bereid blijft aanpassingen te doen om een rating te krijgen die zichtbaarheid behoudt, maar hij mist duidelijke richtlijnen over welke wijzigingen de platform zou bevredigen.
Na het verwijderen van alle getoonde naaktheid, inclusief kleding die aan sekswerkers en sexbot-personages is toegevoegd, kreeg het spel opnieuw een afwijzing. Valve citeerde “sexual content that is explicit or graphic and is intended for adults only” zonder het problematische materiaal aan te wijzen. Pedercini merkte op dat het platform weigert redenen te specificeren of bepaalde content te markeren.
Steam is een monopolie met zeer weinig precedenten. Als ontwikkelaar ben ik volledig overgeleverd aan hun willekeur.
Meerdere ontwikkelaars hebben vergelijkbare uitdagingen beschreven bij het indienen van games met seksuele thema’s bij Steam. Het platform is bekritiseerd omdat het talrijke expliciet pornografische releases toestaat terwijl het andere mature maar niet-expliciete projecten blokkeert of beperkt, inclusief acties die vorig jaar onder druk van betaalproviders werden genomen en veel adult titels in winkels troffen.
Gamesanalist Mat Piscatella heeft betoogd dat Steam’s grote marktaandeel op zichzelf geen monopolie vormt, waarbij hij benadrukt dat er geen levensvatbare alternatieven mogen zijn en dat excessieve tarieven kunnen worden berekend. Vragen blijven bestaan of Valve concurrenten actief uitsluit of simpelweg profiteert van een betere dienst dan alternatieven zoals die van Epic Games.
Valve is geconfronteerd met meerdere rechtszaken over vermeende monopolistische praktijken, waaronder een Amerikaanse class action en een parallelle Britse zaak. In een getuigenis in verband met de rechtszaak stelde Gabe Newell dat gamers veel keuze hebben en dat het bedrijf geen prijzen dicteert aan ontwikkelaars op andere platforms.