Hoger beroepshof blokkeert bouw balzaal in Witte Huis zonder goedkeuring Congres

Uitspraak in 2-1 verhouding stopt werk aan het grote Oostvleugelproject behalve veiligheidsmaatregelen en geeft de regering veertien dagen om toetsing door het Hooggerechtshof te vragen.

Een federaal hof van beroep heeft geoordeeld dat Donald Trump niet mag beginnen met de bouw van een grote nieuwe balzaal in de Oostvleugel van het Witte Huis zonder voorafgaande goedkeuring van het Congres.

In een 2-1 beslissing die vrijdag werd uitgesproken, heeft het hof bepaald dat het werk aan het project moet worden stilgelegd, met uitzondering van de delen die nodig zijn voor veiligheid en beveiliging. De rechters gaven de regering-Trump veertien dagen om het Hooggerechtshof te verzoeken om verdere toetsing.

Meerderheid benadrukt grenzen aan presidentiële bevoegdheid

De meerderheid schreef dat elke president een tijdelijke bewoner is van het Witte Huis en de ambtswoning, en geen eigenaar. Het hof benadrukte dat geen enkele president constitutioneel toegekende zeggenschap heeft over het eigendom, dat bestaat ten behoeve van alle toekomstige bewoners en het Amerikaanse volk.

Elke president is een tijdelijke bewoner, niet de eigenaar, van het Witte Huis en de ambtswoning. De president heeft geen — en claimt ook geen — constitutioneel toegekende zeggenschap over dat eigendom, dat is ontworpen en onderhouden voor gebruik door alle presidenten, huidig en toekomstig, en voor het Amerikaanse volk.

— Meerderheidsopinie federaal hof van beroep, vrijdaguitspraak in 2-1 beslissing

Rechters Patricia Millett en Bradley Garcia stelden dat het Congres alleen mag beslissen of een dergelijke ingrijpende uitbreiding wordt toegestaan. Zij verwierpen het argument dat de uitvoerende macht eenzijdig kon handelen.

Eerdere uitspraak en lopende bouw

Een lagere rechter had eerder al geoordeeld dat goedkeuring van het Congres vereist is. Die uitspraak was tijdens het hoger beroep opgeschort, waardoor delen van de balzaal konden doorgaan. Luchtfoto’s toonden zichtbare vooruitgang op de nieuwe constructie voordat het laatste bevel kwam.

Minderheidsstandpunt pleit voor ruimere uitvoerende bevoegdheid

Rechter Naomi Rao was het niet eens met de uitspraak. Zij betoogde dat de National Trust for Historic Preservation, de eiser in de zaak, geen procesbevoegdheid had. Rao stelde bovendien dat het balzaalproject waarschijnlijk binnen de bestaande bevoegdheid van de president valt om de ambtswoning te verbeteren.

Achtergrond en omvang van het project

De balzaal behoort tot de hoogste prioriteiten van Trump voor veranderingen in Washington, naast plannen voor herinrichting van Lafayette Park, restauratie van fonteinen, vergulden van standbeelden en de bouw van een grote boog bij het Lincoln Memorial en Arlington National Cemetery.

De voorgestelde uitbreiding beslaat ongeveer 8.400 vierkante meter en is daarmee aanzienlijk groter dan de hoofdwoning van circa 5.100 vierkante meter. De National Trust heeft gewaarschuwd dat de omvang de historische kern van het Witte Huis zou overheersen.

Trump heeft de balzaal essentieel genoemd voor het ontvangen van staatsgasten, omdat sommige diners nu nog in tijdelijke tenten moeten plaatsvinden vanwege ruimtegebrek in de East Room. Hij heeft aangegeven dat het project zou worden gefinancierd met private giften, onder meer van bedrijven als Comcast en Amazon.

Veiligheidsargumenten en reactie van het hof

Trump heeft het project verdedigd met veiligheidsargumenten en kritiek geuit op de National Trust. Het hof erkende dat beperkte uitzonderingen mogelijk zijn voor ondergrondse faciliteiten voor nationale veiligheid of maatregelen die strikt noodzakelijk zijn om de president te beschermen. De meerderheid verduidelijkte echter dat deze uitzonderingen niet gelden voor de balzaal zelf bovengronds.

De rechters merkten verder op dat eventuele veiligheidsrisico’s die voortvloeien uit de bouwtijdlijn grotendeels het gevolg zijn van beslissingen van de regering zelf, waaronder de eerdere sloop van delen van de Oostvleugel zonder voorafgaande publieke toetsing.

Elk risico dat wordt veroorzaakt door het bouwproject en het meerjarige tijdschema is in overwegende mate een probleem dat door de gedaagden zelf is gecreëerd.

— Meerderheidsopinie federaal hof van beroep, vrijdaguitspraak

Tags bij dit artikel