FKA twigs krijgt steun van auteur STAND Act in NDA-strijd tegen Shia LaBeouf

Voormalig Californisch wetgever maakt duidelijk dat de wet zowel claims van seksuele aanranding als mishandeling dekt en wijst de enge interpretatie van de acteur af.

FKA twigs krijgt belangrijke steun van de wetgever in haar lopende juridische strijd met Shia LaBeouf over een geheimhoudingsovereenkomst die verband houdt met haar eerdere claims van vermeend misbruik. De singer-songwriter, wiens wettelijke naam Tahliah Barnett is, schikte vorig jaar een rechtszaak tegen de acteur, maar kreeg daarna een arbitrageverzoek wegens vermeende schending van de vertrouwelijkheid in een openbaar interview.

Het team van LaBeouf houdt vol dat de STAND Act van Californië, die bepaalde vertrouwelijkheidsbepalingen in gevallen van seksueel wangedrag ongeldig maakt, hier niet van toepassing is omdat Barnetts oorspronkelijke klacht seksuele mishandeling in plaats van seksuele aanranding betrof. Die onderscheiding wordt nu rechtstreeks betwist door de auteur van de wet.

Auteur van de wet verwerpt enge lezing van STAND Act

Voormalig senator Connie Leyva, die de wet indiende, diende deze week een verklaring in bij de rechtbank waarin ze duidelijk maakt dat de wet nooit bedoeld was om aparte regels te creëren voor verschillende vormen van wangedrag. Ze stelde dat wetgevers niet van plan waren om degenen die beschuldigd worden van seksuele mishandeling te beschermen tegen het verbod in de wet om slachtoffers het zwijgen op te leggen.

In tegenstelling tot het standpunt van meneer LaBeouf heeft de Californische wetgever niet beoogd en ook geen uitzondering gemaakt om seksuele mishandelaars (in tegenstelling tot seksuele aanranders) te beschermen of te concluderen dat seksuele mishandelaars (maar niet seksuele aanranders) vrij zouden moeten zijn om hun slachtoffers met geheime NDA’s het zwijgen op te leggen.

— Connie Leyva, voormalig senator van Californië, Rechtbankverklaring ingediend op woensdag

Leyva voegde eraan toe dat het onderscheid dat de kant van LaBeouf maakt in strijd is met het gezond verstand en het doel van de wet ondermijnt om slachtoffers te beschermen tegen gedwongen geheimhouding.

Tijdlijn van het geschil

Barnett diende in 2020 een rechtszaak in tegen LaBeouf. Na een schikking gaf ze een interview waarin ze zei dat ze zich onveilig voelde nu die periode van haar leven was afgesloten. De advocaten van LaBeouf reageerden met een arbitrageverzoek wegens schending van de NDA. De arbitrage werd later afgewezen, waarna Barnett een nieuwe rechtszaak indiende om de vertrouwelijkheidsclausules ongeldig te laten verklaren onder de STAND Act.

Haar advocaat Mathew Rosengart benadrukte dat de indiening een directe reactie was op wat hij een poging noemde om zijn cliënte te intimideren via onnodige procedures. Hij merkte op dat de zaak nu ook input bevat van de auteur van de wetgeving.

LaBeouf houdt vast aan procedurele bezwaren

In gerechtelijke stukken heeft LaBeouf betoogd dat Barnett haar claims via arbitrage had moeten nastreven in plaats van een aparte rechtszaak in te dienen. Hij beschuldigde haar er ook van de zaak te gebruiken om hem in diskrediet te brengen. Daarnaast pleitte de acteur in juni schuldig aan aanklachten die voortkwamen uit een gewelddadig incident tijdens een Mardi Gras-uitje.

De nieuwe verklaring van Leyva voegt aanzienlijk gewicht toe aan Barnetts standpunt dat de NDA haar niet wettelijk kan beperken om over haar ervaringen te praten.

Tags bij dit artikel