Federale rechter wijst Trumps smaadzaak tegen Wall Street Journal definitief af

Rechter Darrin P. Gayles oordeelt dat de claims geen daadwerkelijke kwade opzet aantonen in berichtgeving over brief uit Epstein-verjaardagsboek uit 2003

Een federale rechter heeft de smaadzaak van Donald Trump tegen The Wall Street Journal over de berichtgeving rond een brief uit een verjaardagsbundel voor Jeffrey Epstein afgewezen. De uitspraak beëindigt de zaak definitief na een eerdere afwijzing waarbij nog wijzigingen waren toegestaan.

Rechtbank oordeelt dat zaak tekortschiet op standaard van daadwerkelijke kwade opzet

Rechter Darrin P. Gayles van de federale rechtbank legde in zijn vonnis uit dat de zaak niet voldeed aan de eisen voor het aantonen van daadwerkelijke kwade opzet. De rechter merkte op dat de beschuldigingen concludent en vaag waren, soms inconsistent met het gepubliceerde artikel en vaak irrelevant voor de vraag of de gedaagden wisten of hadden moeten weten dat de uitspraken onjuist waren.

Trump’s lawsuit falls short of pleading actual malice. Indeed, the allegations regarding malice are conclusory, vague, sometimes inconsistent with the Article, and often irrelevant to whether Defendants knew or should have known that the statements in the Article were purportedly false.

— Rechter Darrin P. Gayles van de federale rechtbank, Vonnis in de smaadzaak

Smaadzaak richtte zich op berichtgeving over brief uit Epstein-verjaardagsboek uit 2003

Donald Trump diende de zaak in tegen de krant en andere gedaagden, waaronder Rupert Murdoch. De procedure volgde op een artikel uit 2025 waarin een brief met Trumps naam in een verjaardagsboek voor Epsteins vijftigste verjaardag werd beschreven. Trump heeft altijd volgehouden dat hij de brief niet heeft geschreven.

Zaaksverloop en definitieve uitkomst

De rechter had de klacht eerder al afgewezen, maar wel toestemming gegeven om deze aan te passen. De laatste beslissing sluit de zaak permanent af zonder mogelijkheid tot herindiening bij deze rechtbank.

Tags bij dit artikel