Federale rechter spreekt dinsdag uitspraak uit over Trumps ban op CNN, Politico en MS NOW

Rechter Timothy Kelly verlengt tijdelijk bevel dat bijna tachtig journalisten beschermt en stelt vragen bij wisselende overheidsrechtvaardigingen.

Een federale rechter heeft aangekondigd dat hij dinsdag een beslissing neemt over het besluit van Donald Trump om CNN, MS NOW en Politico de toegang tot het White House-terrein te ontzeggen. De uitspraak volgt op een hoorzitting waarin U.S. District Judge Timothy J. Kelly de door de regering opgegeven redenen voor de beperkingen nauwkeurig onderzocht.

Rechter verlengt tijdelijk bevel tot dinsdag

Rechter Kelly, die door Trump tijdens zijn eerste ambtstermijn werd benoemd, verlengde een tijdelijk bevel dat het Witte Huis verbiedt de hard passes van bijna tachtig journalisten en medewerkers van de drie nieuwsorganisaties in te trekken. Het bevel houdt de journalisten op het terrein terwijl de rechtbank een langduriger voorlopig verbod overweegt.

De hoorzitting van donderdag richtte zich op de vraag of dat verbod moet worden toegekend, wat de ban ten minste tot een volledige rechtszaak zou stopzetten. Kelly had het aanvankelijke twee weken durende TRO op 24 september uitgevaardigd, ongeveer een week nadat de president de uitsluitingen had aangekondigd, met als oordeel dat de media niet de juiste due process hadden gekregen.

Eisers stellen dat Trumps eigen uitspraken hun zaak versterken

Theodore Boutrous Jr., advocaat van de drie media, vertelde de rechtbank dat de positie van de eisers was verbeterd door uitspraken van Donald Trump zelf. Boutrous wees op een interview dat Trump op 28 september aan Time magazine gaf, waarin de president de media bekritiseerde omdat ze “bad story after bad story” brachten zonder de nationale veiligheidsredenen te noemen die het ministerie van Justitie later aanvoerde.

That is pretextual, it’s post hoc.

— Theodore Boutrous Jr., Hearing before U.S. District Judge Timothy J. Kelly

Overheid verdedigt ban op gedrag en journalistieke normen

Justitiefunctionaris Michael Velchik verdedigde de ban door te wijzen op wat hij “indefensible conduct” noemde van de media. Hij noemde vermeende valse citaten, het gebruik van anonieme bronnen en de stelling dat toegang tot het Witte Huis een privilege blijft dat onder de discretie van de president valt. Velchik voegde toe dat de overheid niet machteloos zou staan als een medium gevoelig materiaal zoals nucleaire codes zou publiceren.

Rechter Kelly ondervroeg Velchik over de kloof tussen de publieke uitspraken van de president en het juridische verweer in de rechtszaal. “The decision maker seems to have said, ‘We are taking action because of X, Y,’ and the government is saying, ‘No, it’s Z,’” merkte Kelly op, en hij stelde dat het feitenpatroon moeilijk te rijmen valt.

Dispuut over procedure en beroepsrechten

Velchik betoogde dat de media elk recht om de ban aan te vechten hebben verspeeld omdat ze op 22 september brieven ontvingen met specifieke verhalen en geen bezwaar indienden voor het einde van die week. Boutrous wierp tegen dat de ongetekende brieven dagen na de inwerkingtreding van de ban arriveerden en nadat de rechtszaak al was aangespannen. Hij noemde de procedure een “sham” en zei dat het duidelijk was dat de president de uitkomst al had bepaald.

If a press pass is at risk because Donald Trump decides something is false, that is a very chilling standard.

— Theodore Boutrous Jr., Court hearing

Extra toegangsbeperkingen blijven van kracht

Terwijl het geschil over de hard passes loopt, blijft het Witte Huis CNN en Politico de toegang tot bepaalde presidentiële evenementen en reizen met Air Force One beperken. De drie media zien deze maatregelen als extra bewijs van vergelding op basis van standpunt, hoewel een aparte zaak met de Associated Press de toegang tot kleinere locaties zoals het Oval Office betreft.