Anthropics Claude AI vindt enzymsysteem vergelijkbaar met CRISPR, maar wetenschappers manen tot voorzichtigheid

Bedrijf wijst op AI-agenten die zonder toezicht DNA-data doorzoeken, maar experts noemen de vondst voorlopig en bekritiseren de presentatie.

Anthropic PBC trok deze week de aandacht met het nieuws dat zijn Claude-AI-model een enzymsysteem heeft geïdentificeerd dat is verbonden met DNA-sequenties en overeenkomsten vertoont met het genbewerkingsinstrument CRISPR. De aankondiging riep echter direct kritiek op van verschillende biologen, die vonden dat het bedrijf het vroege resultaat te sterk had aangezet.

Bedrijf start levenswetenschappelijk initiatief met AI-agenten

In een blogpost beschreef Anthropic de oprichting van een nieuwe levenswetenschappengroep die zich richt op het doorzoeken van grote genetische databases naar eiwitten die het waard zijn om in laboratoria te testen. Het bedrijf zei dat zijn AI-agenten, met minimale menselijke input, de enzymvondst hebben gedaan en presenteerde dit als bewijs van de groeiende capaciteit van AI om biologisch onderzoek te versnellen.

Het bedrijf merkte op dat de precieze functies van de enzymen nog onbekend zijn. Details verschenen in een technisch paper dat samen met de blogpost werd gepubliceerd, maar het werk is nog niet peer-reviewed.

Markt reageert terwijl aandelen in genbewerking dalen

Aandelen van CRISPR Therapeutics en Editas Medicine daalden na het nieuws, hoewel Editas Medicine later enig terrein herwon. De episode benadrukte de interesse van investeerders in de potentie van AI om geneesmiddelenontwikkeling te versnellen, maar liet ook de gevoeligheid zien rond claims die gevestigde biotechnologische benaderingen kunnen beïnvloeden.

Experts noemen bevindingen voorlopig en overhyped

Biotech-ondernemer Lucas Harrington plaatste op X dat onderzoekers eerder al vergelijkbare systemen hebben geïdentificeerd en waarschuwde dat het presenteren van incrementele resultaten als grote doorbraken het veld kan misleiden. Computationeel bioloog Steven Salzberg van Johns Hopkins onderschreef de zorg en merkte op dat bestaande software al helpt bij het vinden van CRISPR-achtige enzymen en dat de aankondigingsstijl meer weg had van corporate marketing dan van wetenschappelijke terughoudendheid.

Wat de meeste biologen niet doen, is een onbewezen, voorlopige bevinding aankondigen alsof het de volgende Crispr is, alsof ze iets revolutionairs in handen hebben.

— Steven Salzberg, Johns Hopkins University, Reactie op aankondiging van Anthropic

Biochemicus Philip Kranzusch van Harvard noemde de observatie een interessant startpunt, maar benadrukte dat het geen biologische doorbraak is. Hij voegde toe dat het doorzoeken van bacteriële en virale genomen een veelbelovend gebruiksgeval voor AI is, gezien de snelle groei van dergelijke datasets.

AI-agenten werken met weinig toezicht bij genetische zoekopdrachten

Anthropic-onderzoekers benadrukten in het technische paper dat de agenten de sequenties hebben geïdentificeerd en hun potentieel hebben herkend zonder directe menselijke begeleiding. Het bedrijf suggereerde dat deze capaciteit op termijn waardevoller kan blijken dan de specifieke enzymontdekking zelf.

Bredere industrie zet in op AI in de farma

De aankondiging komt te midden van toenemende samenwerking tussen technologie- en farmaceutische bedrijven. Anthropic stemde recent in met samenwerking met Novo Nordisk om geneesmiddelenontwikkeling te versnellen, terwijl Nvidia een grote investering plant met Eli Lilly om AI-toepassingen in de sector te bevorderen. Deze stappen weerspiegelen de hoop dat AI de historisch lage succeskansen in vroege geneesmiddelentests kan verbeteren.

Recente aanstellingen versterken Anthropics biologieteam

Het bedrijf heeft de afgelopen maanden prominente biologen aangetrokken, waaronder Nobelprijswinnaar John Jumper, die eerder leiding gaf aan eiwitstructuurvoorspelling bij Google DeepMind. Hoofdauteur Peter H. Yoon werkte eerder in het laboratorium van Jennifer Doudna, de mede-ontvanger van de Nobelprijs voor de ontwikkeling van CRISPR.

De episode volgt op vergelijkbare kritiek die OpenAI kreeg na een recente claim over een langlopend wiskundeprobleem, wat de aanhoudende discussie illustreert over hoe AI-labs voorlopige technische bevindingen aan het publiek moeten presenteren.

Tags bij dit artikel