Marcos Llorente, aanvaller van Atlético de Madrid, heeft in Spanje een felle discussie veroorzaakt met zijn uitspraken over de voordelen van blootstelling aan de zon zonder bescherming. Zijn woorden hebben de publieke opinie verdeeld tussen degenen die hem steunen en degenen die ze gevaarlijk vinden.

Immunoloog Alfredo Corell heeft scherp gereageerd in een video die op sociale media is gepubliceerd. Daarin noemt hij de speler direct onverantwoordelijk en betreurt hij dat zijn uitspraken duizenden jongeren in de zomer kunnen beïnvloeden.

Corell ontkracht de theorieën van Llorente met wetenschappelijke uitleg

Tijdens zijn optreden op Antena 3 vergeleek Llorente de werking van de zon op de huid met spiertraining. Corell verwerpt die analogie en legt het mechanisme van de schade uit: ultraviolette straling verandert het DNA, veroorzaakt schade aan de pyrimidines en kan permanente mutaties veroorzaken die niet altijd worden hersteld.

Anders dan spierweefsel, dat een adaptief geheugen ontwikkelt, stapelt DNA mutaties op in de loop der tijd. Dat proces vormt de eerste stap naar het ontstaan van een melanoom, aldus de specialist.

Corell wijst op het risico voor adolescenten en roept op tot verantwoordelijkheid

De immunoloog waarschuwt dat veel adolescenten het verhaal van Llorente tegenover hun moeders kunnen herhalen en de zomer zonder zonnebrandcrème kunnen doorbrengen. Zonnebrand voor het achttiende levensjaar vergroot het risico op melanoom op volwassen leeftijd, ook al kan de tumor pas 14 tot 20 jaar later verschijnen.

Corell bekritiseert Pablo Motos om gebrek aan wetenschappelijke tegenwerping

Naast Llorente wijst Corell ook presentator Pablo Motos aan omdat hij ruimte biedt aan deze uitspraken zonder enige wetenschappelijke weerlegging. Hij vindt dat de invloed van een persoon met miljoenen volgers meer rigueur vereist bij onderwerpen die de volksgezondheid raken.

De immunoloog betreurt dat er in Spanje geen specifiek delict bestaat tegen de volksgezondheid voor het verspreiden van dit soort boodschappen. Volgens hem zouden er juridische consequenties moeten zijn wanneer een zo effectieve preventieve maatregel als het gebruik van zonnebrandcrème wordt afgeraden.