Albertsons eist meer dan 9 miljard dollar van Kroger na mislukte supermarkt fusie

Bedrijf beschuldigt rivaal van opzettelijke schending van dealvoorwaarden in rechtszaak in Delaware over geblokkeerde combinatie van 24,6 miljard dollar.

Albertsons Cos. eist meer dan 9 miljard dollar van Kroger Co. bij een rechtbank in Delaware en geeft de concurrent de schuld van het mislukken van een voorgestelde fusie van 24,6 miljard dollar die de grootste Amerikaanse supermarktketen zou hebben gecreëerd.

Advocaten van Albertsons dienden de eis maandag in bij de Delaware Chancery Court, voorafgaand aan een proces van twee weken dat later deze maand staat gepland. De zaak draait om de vraag wie verantwoordelijk is voor het mislukken van de combinatie, die in december 2024 door een federale rechter werd geblokkeerd nadat de Federal Trade Commission die op antitrustgronden had aangevochten.

Albertsons beschuldigt Kroger van opzettelijke schending

Albertsons vroeg rechter Lori Will om te oordelen dat Kroger de fusieovereenkomst opzettelijk heeft geschonden door geen maximale inspanningen te leveren om goedkeuring van de toezichthouders te krijgen. Het bedrijf stelt dat Kroger weigerde zijn divestitureplannen aan te passen ondanks duidelijke signalen van de autoriteiten, waardoor de deal uiteindelijk mislukte.

De gevorderde schadevergoeding bedraagt meer dan 9,3 miljard dollar en omvat de premie die Albertsons-aandeelhouders bij afronding zouden hebben ontvangen, plus een beëindigingsvergoeding van 600 miljoen dollar, rente en overige kosten. Volgens de overeenkomst had Kroger zich verplicht alle antitrustobstakels weg te nemen, met als enige beperking dat het niet meer dan 650 winkels hoefde af te stoten, aldus Albertsons in het dossier.

Kroger heeft deze maximale contractuele verplichtingen opzettelijk geschonden. Kroger wilde de fusie, maar alleen op eigen voorwaarden.

— Albertsons-dossier, Delaware Chancery Court

Kroger ontkent aansprakelijkheid en wijst op grenzen van toezichthouders

Kroger houdt vol dat het niets verschuldigd is en zijn verplichtingen uit de overeenkomst is nagekomen. Het bedrijf heeft meer dan een miljard dollar en veel personeelstijd besteed aan het nastreven van de deal, maar kon de antitrustzorgen niet wegnemen zonder meer winkels af te stoten dan de limiet van 650 toestaat.

In een eigen indiening maandag stelde Kroger dat Albertsons zijn eigen contractuele plichten niet is nagekomen en daarom niet in aanmerking komt voor de beëindigingsvergoeding. Het noemde de extra miljarden aan schadevergoeding een vergezochte theorie die is gekoppeld aan geschatte belastingen over de dealpremie.

Divestitureplan en afwijzing door toezichthouders

De bedrijven hadden gepland honderden winkels te verkopen aan C&S Wholesale Grocers Inc. om concurrentiezorgen weg te nemen. Een federale rechter wees het voorstel in december 2024 af en volgde daarmee de FTC dat de divestitures de concurrentie onvoldoende zouden waarborgen.

Albertsons beëindigde de overeenkomst en spande een rechtszaak aan, met de beschuldiging dat Kroger inflexibel zijn winstmarges beschermde in plaats van het divestiturepakket aan te passen zoals toezichthouders en eigen adviseurs adviseerden. Kroger stelde daarentegen dat het de richtlijnen van antitrustadvocaten volgde en beschuldigde Albertsons ervan in het geheim met C&S samen te werken om meer divestitures te eisen dan nodig was.

Gevolgen voor aandeelhouders en volgende stappen

Een overwinning voor Albertsons zou ten goede komen aan zijn aandeelhouders, waaronder private-equityfirma Cerberus Capital Management, dat eind juni meer dan dertig procent van de aandelen in handen had. De zaak, Albertsons v. Kroger, 2024-1276, staat later deze maand voor de rechter in de Delaware Chancery Court.

De kern is dat Kroger een belofte heeft gedaan en die heeft gebroken. Kroger moet verantwoordelijk worden gehouden voor de schade die het heeft veroorzaakt aan onze aandeelhouders, medewerkers en klanten – en we kijken ernaar uit om onze zaak in de rechtszaal te bewijzen.

— Albertsons-verklaring, Bedrijfsverklaring na indiening bij de rechtbank

Tags bij dit artikel